- Història de la lògica
- Tipus de lògica
- Diferències entre la lògica formal i la lògica material
- fal·làcies argumentatives
- 1- Fal·làcia ad ignorantiam
- 2- Fal·làcia ad consequentiam
- 3- Fal·làcia ad verecundiam
- 4- Fal·làcia de la generalització precipitada
- 5- Fal·làcia ad hominem
- 6- Fal·làcia post hoc ergo propter hoc
- referències
La lògica material és una branca de la lògica encarregada d'analitzar el contingut de les seves premisses, en contrast amb la lògica formal, que tan sols estudia l'estructura de les proposicions. També es coneix com a lògica aplicada, ja que està dissenyada perquè condueixi a una conclusió lògica que tingui utilitat en el món real.
Tradicionalment, es parla de dues branques principals de la lògica: la lògica formal (també coneguda com lògica menor) i la lògica material, aplicada o més gran. Tot i que les bases d'ambdós tipus de lògica són similars, els problemes que tracten són totalment diferents.
Alguns estudiosos parlen també d'un tercer tipus de lògica, la lògica informal, que s'encarregaria d'estudiar les formes correctes de raonar però tenint en compte el context i el contingut dels arguments i proposicions.
Història de la lògica
La paraula "lògica" sorgeix de el grec antic "logiké", que significa "intel·lectual o argumentatiu". També pot provenir de la paraula "logos", que significa "paraula o pensament".
La lògica és la branca de la filosofia que s'encarrega d'estudiar les formes de raonament, i la seva validesa. És una de les dues ciències formals, juntament amb les matemàtiques, ja que no té un contingut basat en el món real: tan sols s'encarrega de les formes vàlides d'inferència.
En altres paraules, la lògica és la ciència que s'encarrega d'estudiar el que distingeix els raonaments correctes dels incorrectes.
La seva missió principal és descobrir les lleis de el pensament humà, a més dels mètodes que podem utilitzar perquè el nostre pensament condueixi a conclusions encertades.
Tipus de lògica
Tot i que la lògica sempre estudia les relacions entre diferents elements o "proposicions", pot fer-ho de diverses formes diferents. Tradicionalment, es considera que hi ha dos tipus de lògica:
- Lògica formal, també coneguda com a lògica pura. S'encarrega de determinar quines són les formes correctes i vàlides de pensar i treure conclusions.
- Lògica aplicada o material, en la qual s'analitza no només la forma de treure conclusions, sinó el contingut mateix de les premisses, de tal manera que a la fi s'ha d'aconseguir un resultat que estigui d'acord amb la realitat.
Diferències entre la lògica formal i la lògica material
La lògica formal s'encarrega de l'estudi abstracte de proposicions, frases i arguments deductius. Aquesta disciplina extreu de el contingut d'aquests elements les estructures lògiques que les formen. Un cop fet això, s'estudia si l'argument és vàlid mitjançant sil·logismes, o mitjançant lògica pura (substituint les proposicions per símbols).
No obstant això, tot i que un raonament pugui ser vàlid a nivell lògic, això no implica que sigui veritable. Per exemple, es pot donar el següent sil·logisme:
- Cap home fa mal
- Aquest criminal és home
- Després, aquest criminal no fa mal
Tot i que des del punt de vista de la lògica formal aquest argument seria vàlid (perquè la conclusió es pot extreure de les seves premisses), és evident que la conclusió no és certa en el món real.
Precisament d'això s'encarrega la lògica aplicada: d'estudiar si les conclusions extretes mitjançant la lògica formal són certes en el món real o no.
fal·làcies argumentatives
Un dels camps que s'encarrega d'estudiar la lògica material és el de les fal·làcies argumentatives. Es tracta d'arguments que aparentment són lògics, però que un cop examinats amb cura es revelen com a falsos.
Aquest tipus d'arguments són molt utilitzats en les discussions quotidianes. Per tant, el seu aprenentatge és molt útil per aprendre a argumentar de forma més eficaç.
Tot i que hi ha molts tipus de fal·làcies argumentatives, i que algunes es troben dins de la lògica formal, veurem a continuació alguns dels tipus més comuns dels quals s'encarrega la lògica aplicada.
1- Fal·làcia ad ignorantiam
Aquesta fal·làcia argumentativa consisteix en tractar de demostrar que alguna cosa és cert simplement perquè no es pot saber amb seguretat que sigui fals. Un dels exemples més curiosos d'aquest tipus de fal·làcia és el de la "religió de l'Monstre Espagueti Volador", que va inventar un professor universitari.
Es tracta d'una religió falsa en la qual s'adora a un monstre invisible fet d'espaguetis i mandonguilles, i que va crear l'univers a la seva imatge i semblança.
El principal argument per demostrar la seva existència és que "no podem saber amb seguretat que no hi hagi".
2- Fal·làcia ad consequentiam
Aquesta fal·làcia consisteix a tractar de convèncer l'interlocutor que alguna cosa és veritable o fals en funció de si les conseqüències són bones o dolentes.
Dir que el pa no engreixa perquè això suposaria un cop dur per a l'economia dels agricultors seria un exemple d'aquest tipus de fal·làcia.
3- Fal·làcia ad verecundiam
Aquest tipus de fal·làcia, també coneguda com "fal·làcia d'autoritat", consisteix en pretendre que una conclusió és vàlida tan sols perquè la defensa algú de gran importància, ja sigui pels seus coneixements o per la seva posició social.
Un exemple de fal·làcia ad verecundiam seria pretendre que la Terra és plana perquè ho diu una persona famosa.
4- Fal·làcia de la generalització precipitada
Es basa a treure conclusions precipitades sense tenir suficients dades com per confirmar-la. L'exemple clàssic són els estereotips: creences sobre persones de determinades races, orientacions sexuals, nacionalitats o gèneres, afirmant que totes les que pertanyen a aquests grups són d'una manera.
Per exemple, la creença que tots els andalusos són ganduls i els catalans garrepes es tracta d'una generalització precipitada.
5- Fal·làcia ad hominem
Aquesta fal·làcia consisteix a rebutjar els arguments d'una persona com a falsos a causa d'una característica personal seva. Per exemple, rebutjar les idees d'algú perquè no té bona imatge personal, perquè parla de manera estranya o perquè no té trets agradables.
6- Fal·làcia post hoc ergo propter hoc
Aquesta fal·làcia (que significa literalment "després de, per tant a causa de") consisteix a creure que si un esdeveniment succeeix just després d'un altre, tots dos han d'estar directament relacionats, tot i la manca d'evidència per afirmar una cosa així.
Per exemple, si algú toca el seu amulet de la sort abans de jugar a la loteria, i guanya, pot argumentar que s'ha endut el premi precisament per realitzar aquesta acció de manera prèvia. Aquest seria un cas de post hoc ergo propter hoc.
referències
- "Introducció a la lògica / Què és la lògica?" a: Wikiversity. Recuperat a: 17 gener 2018 de Wikiversity: es.wikiversity.org.
- "Formal logic" a: Britannica. Recuperat a: 17 gener 2018 de Britannica: britannica.com.