FAL·LÀCIES: DEFINICIÓ, TIPUS I EXEMPLES - FILOSOFIA - 2025

Les fal·làcies són un tipus de raonament enganyós encara que sembli veritable, basat en arguments amb poca solidesa, que intenten convèncer a una altra persona de manera intencional o involuntària. Aquestes creences errònies deriven d'un raonament lògicament incorrecte que li resta validesa a l'argument.

A causa de que no hi ha acord sobre com definir i classificar les fal·làcies, hi ha diverses definicions sobre el terme. La més acceptada defineix les fal·làcies com arguments deductivament invàlids o molt febles, des del punt de vista inductiu.

La mentida o engany subjau en l'argument, ja que aquest conté una premissa falsa injustificada. Algunes fal·làcies són construïdes exprofés o deliberadament amb la intenció de persuadir els altres; altres vegades, són enganys que es cometen involuntàriament, ja sigui per ignorància o simple negligència.

El primer a classificar les fal·làcies va ser Aristòtil. Des de llavors es poden enumerar per centenars només els tipus de fal·làcies coneguts, perquè el seu nombre pot ser infinit. Generalment les fal·làcies inclouen definicions, explicacions o altres elements de el raonament.

El terme fal·làcia s'empra comunament com a sinònim de mentida o falsa creença. No obstant això, la majoria de les fal·làcies involucren errors que es cometen durant una discussió informal i quotidiana. Les fal·làcies no són d'interès només per la lògica, sinó també per a altres disciplines i camps de l'saber.

Estan presents en la vida diària i es manifesten en el llenguatge comú i en altres àmbits com el discurs polític, el periodisme, la publicitat, el dret i en qualsevol altre camp de l'saber que requereixi de l'argumentació i la persuasió.

Definició de fal·làcia

La paraula fal·làcia prové de el llatí fallacia que significa «engany». Es defineix com un argument invàlid des del punt de vista deductiu o inductivament molt feble.

Aquesta argumentació fal·laç pot també contenir una premissa injustificada o ignorar per complet l'evidència rellevant disponible, la qual hauria de ser coneguda per qui argumenta.

Les fal·làcies poden cometre intencionalment per tal de persuadir o manipular a una altra persona, però hi ha un altre tipus de fal·làcies que són involuntàries o sense intenció i es cometen per ignorància o descuit.

Algunes vegades resulta difícil detectar-les per ser molt persuasives i subtils; per això cal prestar molta atenció per desemmascarar.

bons arguments

Els bons arguments són aquells deductivament vàlids o també inductivament forts. Aquests només contenen premisses vertaderes i sòlides, les quals no són només peticions.

El problema amb aquesta definició és que condueix a descartar el coneixement científic no convencional ja etiquetar com a fals. Succeeix per exemple quan sorgeix un nou descobriment.

Això condueix a un raonament científic fal·laç, perquè es parteix de la premissa de fals imposada anteriorment, encara que algun investigador podria argumentar que totes les premisses han de ser veritables per així posar fi a la discussió.

altres teories

Una altra teoria sosté que la fal·làcia part de la manca d'una prova adequada que avali una creença, i aquesta mancança és disfressada per fer semblar la prova com adequada.

Alguns autors recomanen que la fal·làcia sigui caracteritzada expressament com una violació de les normes de la bona raonament, la discussió crítica, la comunicació adequada i la resolució de disputes. El problema d'aquest enfocament és el desacord que existeix sobre la forma de caracteritzar aquestes normes.

En opinió d'alguns investigadors, totes aquestes definicions anteriors, són molt àmplies i no fan distinció entre fal·làcies reals, els errors més seriosos i les meres equivocacions.

Per això, es creu que hauria de buscar-arribar a una teoria general de les fal·làcies que contribueixi a distingir entre el raonament fal·laç i el raonament no fal·laç.

Tipus de fal·làcies i exemples

Des Aristòtil, les fal·làcies s'han classificat de diferents maneres. El filòsof grec les va classificar en verbals i no verbals o relatives a les coses.

Hi ha moltes maneres de classificar-les, però en general la classificació que més s'utilitza és la categorització formals i informals.

fal·làcies formals

La fal·làcia formal (deductiva) es detecta mitjançant la examinació crítica de el raonament lògic. És a dir, no hi ha concatenació entre la conclusió i la premissa, tot i que el patró de raonament té aspecte de ser lògic, és sempre incorrecte.

El patró que segueix aquest tipus de fal·làcies és:

Els gats tenen quatre potes.

Silvestre és un gat.

Per tant: Silvestre té quatre potes.

Les fal·làcies formals pot detectar-se mitjançant la substitució dels elements que integren les premisses per símbols, i després veure si el raonament està ajustat a les regles de la lògica. Alguns subtipus de les fal·làcies formals són:

-Apelar a la probabilitat

Amb la probabilitat i el coneixement previ es dóna per fet que sembla lògic, a causa que és bastant probable.

exemple

Hi ha núvols foscos al cel.

Els núvols foscos signifiquen que plourà.

Llavors avui plourà.

- Negació de l'antecedent

Aquesta fal·làcia està determinada per un element condicional.

exemple

Si brindo als meus amics, ells em voldran més.

Això condueix a una inferència errònia a l'negar-ho: «Si no brindo als meus amics, ells no em voldran».

- Fal·làcia de males raons

Se li coneix igualment com Argumentum ad logicam. Aquí es parteix de l'supòsit que la conclusió és dolenta, ja que els arguments també són dolents.

exemple

El seu nou nòvio té un automòbil vell.

Vol dir que és pobre.

Ella no hauria d'estar amb ell.

- Fal·làcia de l'home emmascarat

Se l'anomena també fal·làcia intencional i implica substituir una de les parts. Així, quan les dues coses intercanviades són idèntiques, s'assumeix que l'argument és vàlid.

exemple

La policia va informar que el lladre que va robar a casa de Jesús tenia barba.

El veí de Jesús fa servir barba.

Per tant, el lladre és el veí de Jesús.

- Terme mitjà no distribuït

El terme mitjà de l'sil·logisme no cobreix en les seves premisses a tots els membres del conjunt o categoria

exemple

Tot mexicà és llatinoamericà.

Un panameny és llatinoamericà.

Per tant, algun panameny és mexicà.

fal·làcies informals

Les fal·làcies informals (inductives) depenen de l'contingut pròpiament i potser d'el propòsit de el raonament. Es troben més sovint que les fal·làcies formals i els seus diversos tipus són gairebé infinits.

Alguns autors les classifiquen en subcategories, precisament per l'extensió de la seva varietat:

- Fal·làcies de la presumpció

Quan hi ha la presumpció de veritat però no hi ha evidència d'ella, es pot provocar un raonament fal·laç. Dues d'aquestes aquestes fal·làcies són:

- Fal·làcia de pregunta complexa, que implica arribar a suposicions qüestionables.

exemple

«Vas a admetre que això no serveix?» Si es respon afirmativament queda demostrada la presumpció, però si es respon no, vol dir que l'afirmació és certa però no es vol admetre.

- Fal·làcia de generalització precipitada, basada en una situació anormal única. És el contrari a la fal·làcia de generalització.

exemple

"Hitler era vegetarià. Llavors, els vegetarians no són de confiar ".

- Fal·làcies de rellevància

Aquest tipus de fal·làcies busca persuadir una persona amb informació irrellevant, mitjançant l'apel·lació a les emocions i no a la lògica. Aquí s'inclouen:

- Apel·lació a l'autoritat, coneguda com Argumentum ad Verecundia; és a dir, argument de la modèstia. La veracitat de l'argument està vinculat amb l'autoritat o prestigi de qui ho defensa. És una fal·làcia lògica perquè no depèn de la persona que fa l'afirmació.

exemple

«Els astronautes creuen en Déu. Llavors Déu existeix, o creus que saps més que ells? ».

- Apel·lació a l'opinió popular, en la qual se segueix l'opinió de la majoria i es dóna per certa una creença o idea només perquè l'opinió pública l'avala.

exemple

«Tots compren aquesta marca de sabates, ha de ser molt còmoda».

- Atacar la persona, també anomenada Ad Hominem. El seu ús és molt freqüent en el debat polític, ja que se substitueixen els arguments objectius per la desqualificació personal.

exemple

«Què pot saber aquest diputat sobre el patiment de la gent, si és un fill de pare i la mare».

- Fal·làcia bandwagon, referida a aquelles que contenen arguments que resulten atractius per la seva popularitat i tendències socials.

exemple

«L'alimentació verd preveu moltes malalties. Menjaré només aliments no processats per no emmalaltir ».

- Fal·làcies de l'ambigüitat

La manca de claredat i un simple malentès poden provocar diversos tipus d'aquestes fal·làcies:

- Fal·làcies d'accent, les que ocorren quan la manera en el qual s'emfatitza una paraula no està clar o genera confusió.

exemple

«A» diu: «Defensarem els drets dels homes fins a les últimes conseqüències».

«B» respon: «És clar que no defensaran els de les dones llavors».

O el clàssic exemple de l'oració "No vaig prendre l'examen ahir», que es presta a diverses interpretacions.

- Fal·làcies d'equivocació, que succeeixen quan les paraules que s'usen tenen diferents significats.

exemple

Tenir fe en la ciència i tenir fe en Déu.

- Fal·làcies de l'home palla, que es refereixen a tergiversacions que s'introdueixen perquè fer semblar feble un argument.

exemple

Polític 1: «El deute és molt alta, no hauríem de gastar més en Defensa».

Polític 2: «Vostè proposa deixar a país desprotegit contra els enemics externs!».

Articles d'interès

Fal·làcia ad baculum.

Fal·làcies d'ambigüitat.

Ad misericordiam.

referències

1. Bradley Dowden. Fallacies. Consultat el 7 de març de 2018 de de iep.utm.edu
2. What is a fallacy. Consultat de philosophy.hku.hk
3. Types of Logical Fallacies. Consultat de examples.yourdictionary.com
4. Fallacies. Consultat de writingcenter.unc.edu
5. Fallacies. Consultat de plato.stanford.edu
6. The Argumentative Fallacies. Consultat de mesacc.edu