FAL·LÀCIES ARGUMENTATIVES: CARACTERÍSTIQUES, TIPUS I EXEMPLES - FILOSOFIA - 2026

Les fal·làcies argumentatives són aquelles que contenen un raonament defectuós. Ocorren quan una argumentació conté un error que ho invalida (en cas d'arguments deductius) o debilita (arguments inductius). La paraula fal·làcia prové de el llatí fallacia, que significa «truc», «engany» o «frau».

Sovint, el terme fal·làcia s'usa per referir-se a creences comunament acceptades però provades científicament com falses. En aquest sentit, la creença generalitzada que la Gran Muralla Xinesa es pot veure des de l'espai és una fal·làcia (els astronautes de l'Apollo van confirmar que no és cert): des de la Lluna només es veu la Terra en blau i blanc.

És una fal·làcia que la Gran Muralla Xinesa es pot veure des de l'espai

D'altra banda, en lògica la connotació de la paraula fal·làcia és que es tracta d'un greu error sistemàtic subjacent en l'argument, ja sigui per la seva estructura formal o pel seu contingut.

En un argument deductiu el focus està en les premisses. Si són veritables, la conclusió també ho és. D'altra banda, en arguments inductius l'essencial és la inferència. En tots dos, les falles produeixen fal·làcies argumentatives.

Característiques

La principal característica de les fal·làcies argumentatives és que semblen tenir una forma lògica, però presenten algun tipus d'error en el raonament.

Així doncs, el raonament següent és defectuós: «Alguns argentins són futbolistes. Lionel Messi és argentí. Lionel Messi és futbolista ». Tot i que les premisses i la conclusió són certes, es tracta d'una fal·làcia.

En aquest cas, es tracta d'una argumentació deductiva no vàlida. En canvi, una fal·làcia amb arguments inductius seria: «Em van maltractar quan nen i estic bé. El maltractament físic infantil no causa danys emocionals ».

Les fal·làcies poden ser creades de manera involuntària, o poden ser creades intencionalment per enganyar a altres persones, especialment en els casos d'arguments inductius.

D'altra banda, la gran majoria de les fal·làcies comunament identificades involucren argumentacions, encara que algunes inclouen explicacions, definicions o altres productes de el raonament.

tipus

Hi ha molts tipus diferents de fal·làcies argumentatives lògiques (o errors en la lògica), i existeixen diversos criteris diferents per definir les seves categories.

Sovint es distingeix entre formals o informals. La primera es troba a l'examinar la forma de l'argument. Una fal·làcia informal depèn més de l'contingut i possiblement de l'propòsit de el raonament.

fal·làcies formals

Una fal·làcia lògica formal és un argument defectuós causa d'un error relacionat amb l'estructura de l'argument, no amb el seu contingut.

D'aquesta manera, l'argumentació següent és perfectament vàlida: «si és d'Itàlia (antecedent), llavors parla italià (conseqüent)».

En canvi, si s'afirma el conseqüent, llavors l'estructura de l'argument és defectuosa i es tracta d'una fal·làcia de tipus formal: «parla italià, llavors és d'Itàlia».

fal·làcies informals

Com es va esmentar, una fal·làcia lògica informal és un argument que no funciona a causa d'un error relacionat amb el contingut de l'argument. Aquestes fal·làcies informals es poden classificar en cinc categories.

fal·làcies lingüístiques

Aquests arguments són erronis a causa de la falta de claredat. Això es deu al fet que l'ús de termes vagues o ambigus afebleix severament l'argument.

Fal·làcies d'omissió

Aquests arguments ometen de manera selectiva components vitals o tergiversen certes posicions per convèncer l'oient de l'exactitud de la conclusió.

Fal·làcies d'intrusió

Impliquen una incorporació de material irrellevant per persuadir l'oient que accepti una afirmació particular.

Fal·làcies que impliquen supòsits incorporats

Aquests arguments contenen suposicions sobre la tradició, la natura i altres persones.

Fal·làcies argumentatives causals

Aquests arguments es basen en un malentès de causa i efecte. Implica suposar erròniament que els esdeveniments seqüencials estan relacionats causalment.

Ara bé, dins de cadascuna d'aquestes cinc categories ha molts subtipus de fal·làcies lògiques. A més, certes fal·làcies s'ajusten a més d'una categoria.

exemples

Argumentum ad populum

Aquestes fal·làcies argumentatives de vegades es cometen a l'intentar convèncer una persona que una teoria àmpliament popular és certa. Té diversos altres noms, com a argument per consens i autoritat de molts.

exemple

Vuit de cada deu persones consideren que Déu existeix. Llavors, l'existència de Déu és inqüestionable.

Argumentum ad misericordiam

Les fal·làcies argumentatives de l'tipus argumentum ad misericordiam (literalment, «argument de pietat o misericòrdia») reemplaça la raó amb una apel·lació a les emocions.

exemple

Ell treballa molt fort durant el dia i estudia a les nits. Llavors, mereix obtenir una bona classificació en aquesta avaluació.

Argumentum ad baculum

Es comet una fal·làcia quan l'argument apel·la a la força o l'amenaça de la força per aconseguir l'acceptació d'una conclusió.

En aquest sentit, són fal·làcies argumentatives perquè l'apel·lació no està lògicament relacionada amb l'afirmació que es fa. És a dir, l'acceptació de la conclusió resulta de l'amenaça i no de la raó.

exemple

Els països necessiten un exèrcit fort per dissuadir als seus enemics. Si no es fan inversions per desenvolupar la força militar, els enemics pensaran que són febles i, en algun moment, atacaran.

Argumentum ad hominem

Algunes fal·làcies argumentatives suposen atacar el personatge o els motius d'una persona que ha expressat una idea, en lloc de la idea mateixa. Aquest argument dirigit a la persona es coneix com ad hominem.

exemple

Tu no has estat precisament un pare model. Llavors, no em pots acusar de ser un mal pare.

Argumentum ad ignorantiam

Aquesta fal·làcia passa quan s'assumeix que alguna cosa és veritat simplement perquè no s'ha demostrat que sigui fals. En aquesta classe de fal·làcies argumentatives la càrrega de la prova és important.

exemple

Fins ara, ningú ha estat capaç de crear alguna cosa del no-res. Llavors, l'univers ha de ser el resultat d'una intervenció divina.

Apel·lació a la tradició

Les fal·làcies argumentatives de l'antiguitat o tradició impliquen que alguna política, comportament o pràctica és correcta o acceptable perquè sempre s'ha fet d'aquesta manera.

exemple

En molts països llatins és normal que els nens petits prenguin cafè. Per tant, està bé que els petits consumeixin cafeïna.

referències

1. Van Vleet, JE (2012). Informal Logical Fallacies: A Brief Guide. Lanham: University Press of America.
2. Walton, DN (1992). Plausible Argument in Everyday Conversation. Albany: State University of New York Press.
3. Dowden, B. (s / f). Fallacies. Pres de iep.utm.edu.
4. Hood, C. (2012, el setembre 06). Logical Fallacies, Formal and Informal. Pres de catherinechhood.net.
5. Shabo, M. (2010). Rhetoric, Logic, and argumentació: A Guide for Student Writers. Smyrna: Prestwick House Inc
6. Waicukauski, RJ; Sandler, Pl M. i Epps, JA (2001). The Winning Argument.

   Chicago: American Bar Association.

7. Van Veuren, P.. (1994). Fallacious arguments. En GJ Rossouw (editor), Skilful Thinking, pp. 63-76. Pretòria: HSRC Press.