SIL·LOGISME: ESTRUCTURA, REGLES, MANERES I EXEMPLES - FILOSOFIA - 2026

Un sil·logisme és una forma d'argumentació deductiva que parteix d'un plantejament categòric global per arribar a un d'específic i conclusiu. És considerat el raonament lògic per excel·lència per a l'obtenció de judicis totalment nous, tenint com a origen de l'anàlisi dues premisses conegudes.

Per exemple: Tots els gats són felins> Alguns felins són tigres> Per tant, alguns tigres són gats. Per mitjà de l'anàlisi comparativa dels judicis (el proper, el palpable), el sil·logisme busca conceptualitzar allò que es troba a l'abast de l'home, el que compon la seva realitat. Aquest recurs deductiu persegueix donar nocions definitòries de l'observable a través de la relació entre un subjecte i un predicat.

Aristòtil d'Estagira, pare de l'sil·logisme

El concepte de sil·logisme va ser presentat per primera vegada pel filòsof grec Aristòtil en el seu llibre Primers analítics. Aquest llibre personifica un dels més importants aportacions de l'pensador grec a el món de la lògica i es té com a punt de referència global per a l'estudi argumentatiu-deductiu.

Aristòtil, considerat el pare de la lògica per haver estat el primer filòsof a sistematitzar el raonament, va col·locar les bases dels estudis científics formals. El sil·logisme per a ell va significar l'enllaç racional perfecte i depurat, capaç de connectar de forma harmònica i conclusiva els elements d'un entorn.

Formulació d'un sil·logisme

Per poder entendre a cabalidad l'univers de l'sil·logisme, cal tenir clars els elements que el conformen:

Composició de les premisses

Les premisses poden estar compostes per dos dels següents tres aspectes:

- Un subjecte, a què anomenarem "S". Per exemple: els homes, les dones, Maria, Pere.

- Un predicat, a què anomenarem "P". Per exemple: són intel·ligents, no són valents, són fantàstics, són amigables.

- Un de mitjana, a què anomenarem "M". Aquest en particular és la constant entre les dues premisses, el que permet enllaçar. No apareix en el conseqüent, per ser el que causa les conclusions.

Per saber com identificar el terme mitjà pot utilitzar-se el següent exemple:

PM = "Tots els francesos són llatins".

Pm = "Francois és francès".

PC = "Per tant, Francois és llatí".

En aquest exemple es denota clarament que el terme mitjà "o" M "és: francesos, francès.

Per la seva banda, el conseqüent o "conclusió sempre estarà conformat pels següents elements:

- Un subjecte, a què anomenarem "S".

- Un predicat, a què anomenarem "P".

Això pot apreciar-se en la següent frase: "Algunes tasses (S) no tenen Azas (P)".

Extensions de les premisses

Les relacions entre aquests termes que conformen les premisses i les conclusions els donaran diferents tipus de connotacions segons la seva extensió. Aquestes connotacions pròpies de la seva extensió (també entesa com l'espai que abasten) són de dos tipus:

Connotacions d'extensió universal

Es refereix a quan l'enunciat de la premissa inclou o exclou el total d'individus d'una raça o element, sigui quina sigui la seva qualitat.

Són fàcils d'identificar perquè fan servir les paraules "tots" o "cap" en les seves proposicions. Per exemple: "tots els cavalls són equins" o "cap polític és honest".

Connotacions d'extensió particular

És quan l'enunciat de la premissa abasta només un comunicat de l'total d'individus d'una raça o element, sigui quina sigui la seva qualitat.

També són senzilles d'identificar atès que utilitzen les paraules "alguns" o "pocs". Per exemple: "alguns gats mengen peixos" o "pocs gossos borden fort".

Qualitats de les premisses

Això fa al·lusió a les relacions que es donen entre els subjectes, predicats i els termes mitjans que conformen una premissa. Aquestes qualitats poden ser de dos tipus:

qualitat afirmativa

També és cridada qualitat d'unió ". És una premissa que és afirmativa quan el subjecte (S) és predicat (P). Per exemple: "tots els homes neixen purs".

qualitat negativa

També és cridada qualitat de separació. És una premissa que és negativa quan el subjecte (S) no és predicat (P). Per exemple: "alguns peixos no són de riu".

estructura

El sil·logisme està estructurat en judicis, dos d'aquests anomenats premisses i un últim, producte de la deducció entre les dues premisses, anomenat conseqüent o conclusió.

Ara bé, tenint clars els aspectes que concerneixen a les premisses i conseqüents, passem a parlar de com s'estructuren els sil·logismes:

Premissa major (PM)

Se li diu així per ser l'enunciat que ocupa el primer lloc en el sil·logisme. Aquest judici posseeix el predicat (P) de la conclusió; va acompanyat d'el mitjana (M), que sabem que desapareixerà en la conseqüència.

Premissa menor (Pm)

Se li diu així per ser l'enunciat que ocupa el segon lloc en el sil·logisme. Té el subjecte (S) de la conclusió i va acompanyat d'el mitjana (M), que també desapareixerà en la conseqüència.

Conseqüent (PC)

Se li diu així per ser el judici a què s'arriba. També és denominat conclusió i en aquesta s'uneixen o es desuneixen les qualitats de l'S i de la P.

Cal tenir clar que de la interacció dels judicis de la premissa major i la premissa menor es construeixen els arguments que donen pas a la concepció de les conclusions.

Havent comprès l'exposat en el paràgraf anterior, es pot veure a l'sil·logisme com un ens que permet obtenir una conclusió producte de la comparació de dos judicis respecte a un tercer terme, a què se li coneix com mitjana o "M".

regles

Els sil·logismes, per a ser considerats tals, han de respondre a una sèrie d'estatuts bé demarcats. Són vuit estatuts en total; quatre dels estatuts responen o condicionen als termes, i els altres quatre condicionen a les premisses.

Cap sil·logisme pot tenir més de tres termes

És un estatut clar que busca que es respecti l'estructura formal de l'sil·logisme. És a dir: dos termes que es comparen amb un tercer terme en dues premisses diferents per donar origen a una tercera premissa conclusiva on conflueixen el S i el P, en negació o pertinença, i el terme comparatiu desapareix.

Certes vegades es donen casos de pseudo-sil·logismes, en els que s'incorpora per desconeixement un quart terme, violentant la seva estructura. Òbviament, al no complir la norma no és pres en compte. A aquest tipus de fals sil·logisme se li coneix com sil·logisme de quatre potes.

A continuació presentem un exemple d'un pseudo-sil·logisme:

PM) Els homes per naturalesa són infidels.

Pm) La dona no és un home.

PC) La dona no és infidel.

Aquest és un error típic de sil·logisme de quatre potes, comès a el fer una argumentació deductiva. Per què és un error? En aquest cas la paraula "home" és usada per a denotar a la raça humana, inclou dos sexes; per tant, a l'introduir la paraula "home" en la premissa menor s'està incloent la "quarta pota", trencant la primera regla.

Termes de les premisses no poden ser més llargs en les conclusions

La conclusió no pot excedir la mida de les premisses de les quals es va obtenir. El conseqüent ha de tenir, com a molt, una extensió proporcional a la mida de la unió del (S) i el (P) que li van antecedir.

exemple

PM) Els homes per naturalesa són infidels.

Pm) Pere és un home.

PC) Pedro és sincerament un individu infidel, es pot notar per…

Aquí veiem com es pot acabar amb l'elegància d'una estructura pensada per al resum i la síntesi, afegint aspectes irrellevants.

No es pot incloure el terme mitjà en la conclusió

La funció principal de l'mitjana és la de servir d'enllaç entre les proposicions, entre les premisses. Per ser un factor comú, no es pot incloure en les conclusions. En les conclusions només van una S i un P.

A continuació es mostra un argument errat per inclusió del "M":

PM) Els homes per naturalesa són infidels.

Pm) Pere és un home.

PC) Pere és un home infidel.

El terme mitjà ha de tenir caràcter universal en un dels judicis

De no aparèixer un "M" amb la condició d'universalitat, el sil·logisme donaria cabuda a comparacions individuals pròpies d'un sil·logisme de quatre potes.

exemple

PM) Tots els gats són felins.

Pm) Alguns felins són tigres.

PC) Per tant, alguns tigres són gats.

Aquí es pot denotar que no és una proposició vàlida, perquè la premissa major -en ser afirmativament denota un predicat "particular", donant pas a una falsa generalització.

Regles de les premisses

Si hi ha dues premisses negatives no es poden obtenir conclusions

Aquesta explicació és molt simple. La funció que compleix "M" és la de relacionar el "S" amb el "P". Si neguem la relació de "P" amb "M" i de "S" amb "M", no hi ha punt d'enllaç que valgui, no hi ha analogia alguna que es pugui fer.

exemple

PM) Tots els vaixells no s'enfonsen.

Pm) El marí errant no és un vaixell.

PC)?

No es pot obtenir una conclusió negativa de dues premisses afirmatives

Això és tan lògic com el plantejat en la regla anterior. Si "S" guarda relació amb "M" i "P" també té a veure amb "M", llavors no hi ha manera que en les conclusions "S" i "P" no estiguin relacionades positivament.

exemple

PM) Tots els gossos són fidels.

Pm) August és un gos.

PC) August és infidel. (?!)

Dues premisses de caràcter particular no poden generar una conclusió

Això trencaria tota la lògica conceptual de l'sil·logisme. El sil·logisme planteja anar de l'universal al específic per donar a conèixer una conclusió que relaciona el macro amb el micro. Si les dues premisses que tenim són micro (són específiques), llavors no guarden relació entre si i, per tant, no hi ha conclusió que valgui.

exemple

PM) Algun mico és pelut.

Pm) Algun gat miola.

PC)?

Conclusions sempre aniran darrere de les partícules febles

Per feble s'entén el particular enfront de l'universal i el negatiu davant el positiu. Tal com es manifesta en l'enunciat, les conclusions estan condicionades per el negatiu i el particular a el moment de ser dutes a terme.

exemple

PM) Tots els gossos són canins.

Pm) August no és un gos.

PC) August no és un caní.

maneres

Quan es parla de "modes" es parla de la quantitat de possibles combinacions de judicis segons la seva classificació; és a dir, de tipus A, E, I, O.

A continuació s'explicaran les classificacions i després s'exemplificaran les quatre combinacions més simples que poden fer-se dins de l'univers de 256 mescles possibles.

Classificació dels judicis

Després de tenir clars les qualitats de les premisses i les seves extensions, és hora de fixar els tipus de judicis que aquestes poden contenir o emetre. Tenim les següents quatre classes:

A: universal afirmativa

Aquesta especifica que tot "S" és "P". Per exemple: "tots els gats són felins" (S: universal-P: particular).

E: universal negativa

Aquesta especifica que cap "S" és "P". Per exemple: "cap gat és felí" (S: universal-P: universal).

I: particular afirmativa

Aquesta especifica que algun "S" és "P". Per exemple: "algun gat és felí" (S: particular-P: particular).

O: Particular negativa

Aquesta especifica que algun "S" no és "P". Per exemple: "algun gat no és felí" (S: particular-P: universal).

Ara bé, les premisses, independentment de la seva posició (això es va veure en l'estructura dels sil·logismes) podran compondre i superposar amb les següents combinacions (Recordem les assignacions subjecte: "S"; predicat: "P»; i mitjana: " M "):

primer manera

(PM) / (SM) = (SP)

exemple

PM) Els gats són felins.

Pm) August és un felí.

PC) August és un gat.

segon manera

(MP) / (SM) = (SP)

exemple

PM) Alguns felins miolen.

Pm) August és un felí.

PC) August maula.

tercer manera

(PM) / (MS) = (SP)

exemple

PM) Els gats són felins.

Pm) Els felins miolen.

PC) El miol és dels gats.

quart manera

(MP) / (MS) = (SP)

exemple

PM) Alguns felins miolen.

Pm) Alguns felins són gats.

PC) Els gats miolen.

Cal tenir present que en aquests exemples el contingut del primer parèntesi és la premissa superior, el de el segon és la premissa inferior i el tercer representa la conclusió.

Es va poder apreciar clarament com la lògica es va imposar en cada cas i com els sil·logismes ens van llançar conclusions irrefutables.

importància

Tot i el temps que porta d'fundat aquest recurs filosòfic (més de 2300 anys), no perd la seva essència i importància. S'ha resistit a el temps i ha donat pas a grans escoles de la raó i el pensament, immortalitzant a Aristòtil.

Els sil·logismes permeten l'home entendre de manera plena, simple i eficaç l'entorn, justificant i relacionar cada un dels esdeveniments que se susciten a prop de ell.

Els sil·logismes demostren que només per mitjà de l'observació, de la pràctica i de l'assaig error és que s'arriba a la comprensió real dels fenòmens físics, socials, psicològics i naturals.

Tot esdeveniment global té relació amb alguna partícula, i si es troba el connectiu adequat, el sil·logisme permetrà l'aparició d'una conclusió que amalgami l'univers amb l'esdeveniment concret, deixant un aprenentatge.

El sil·logisme representa una eina incomparable de el desenvolupament lògic, tant en l'àmbit pedagògic com en el andragógico. És un recurs per a la potenciació de raonament i la lògica deductiva.

referències

1. Martínez Marzoa, F. (S. f.). El sil·logisme i la proposició. (N / a): Filosofia. Recuperat de: filosofia.net
2. Salgado, O. (2004). L'estructura de l'sil·logisme pràctic en Aristòtil. Espanya: Revista de filosofia UCM. Recuperat de: revistas.ucm.es
3. Gallecs, I. (S. f.). El Déu de l'sil·logisme. Mèxic: Enfocar. Recuperat de: enfocarte.com
4. Galisteo Gómez, I. (2013). Què és un sil·logisme? (N / a): La Guia. Recuperat de: filosofia.laguia2000.com
5. Belandria, M. (2014). Veneçuela: Revista de mestratge de filosofia ULA. Recuperat de: erevistas.saber.ula.ve