RELATIVISME ÈTIC: CARACTERÍSTIQUES, TIPUS I CRÍTIQUES - FILOSOFIA - 2026

El relativisme ètic és la teoria que sosté que no hi ha una regla universal absoluta en la rectitud moral de la societat. En conseqüència, se sosté que l'actuació ètica d'un individu depèn o és relativa a la societat a la qual pertany.

També és anomenat relativisme epistemològic, ja que la seva idea bàsica és que no hi ha veritats universals sobre el món, només diferents formes d'interpretar. Aquesta es remunta a la filosofia grega, on es treballava amb la frase "l'home és la mesura de totes les coses".

Posteriorment li van seguir afirmacions més contemporànies, com que les veritats són subjectives depenent del punt de vista de qui les analitzi, o que per a cada cultura existeixen diferents tipus d'acord.

Igualment hi ha postures cap al científic que busquen ser objectives i lògiques, anomenades veritats relatives - ètiques. D'aquestes consideracions es desprèn el relativisme moral, la teoria de que no hi ha veritats absolutes, objectives i morals universalment vinculants.

El relativista ètic nega que hi hagi cap veritat objectiva sobre el correcte i incorrecte. Els judicis ètics no són veritables o falses, perquè no hi ha veritat objectiva que sigui adequada per a un judici moral.

Es pot dir que per a aquests autors, la moral és relativa, subjectiva, i no vinculant.

Característiques de l'relativisme ètic

-El que es considera moralment correcte i incorrecte varia de societat a societat, de manera que no hi ha estàndards morals universals.

-Que sigui o no correcte que un individu actuï de certa manera depèn o és relatiu a la societat a la qual ell o ella pertanyi.

-No hi ha normes morals absolutes o objectives que s'apliquin a totes les persones a tot arreu i en tot moment.

-El relativisme ètic manté que fins i tot més enllà dels factors ambientals i les diferències en les creences, hi ha desacords fonamentals entre les societats. D'alguna manera, tots vivim en mons radicalment diferents.

-Cada persona té un conjunt de creences i experiències, una perspectiva particular que acoloreix totes les seves percepcions.

-Els seus diferents orientacions, valors i expectatives regeixen les seves percepcions, de manera que es destaquen diferents aspectes i es perden algunes característiques. Fins i tot com els nostres valors individuals sorgeixen de l'experiència personal, els valors socials són fonamentats en la peculiar història de la comunitat.

-Vine a la moralitat com un conjunt de normes, hàbits i costums comuns que han obtingut l'aprovació social en el temps, perquè semblin part de la naturalesa de les coses, com els fets.

tipus

subjectiu

El subjectivisme fa de la moralitat un concepte inútil, doncs, en les seves premisses, exerceix poca o cap crítica interpersonal i els seus judicis són lògicament possibles.

Mentre que algunes cultures poden sentir-se bé amb l'assassinat de toros a una correguda, hi ha altres tantes que sens dubte senten el contrari. Cap argument sobre l'assumpte és possible. L'única cosa que podria usar-se per un membre d'aquesta cultura o qualsevol altra persona, seria el fet que estaria malament si no visquessin basant-se en els seus propis principis.

No obstant això, un d'ells podria ser que la hipocresia és moralment permissible (se sent bé a l'respecte), de manera que seria impossible per a ell que faci mal. Això genera controvèrsia en relació a quina seria èticament correcte, en comparació amb altres punts de vista.

Diferents personalitats artístiques, literàries i culturals tenen opinions contraposades en relació a aquestes temàtiques, ja que significa que tots els individus són membres de cultures diverses i que el bé o el mal és moralment subjectiu, depenent de qui siguin els jutges i quin sigui el significat de l'avaluació interpersonal.

convencional

En la visió de el relativisme ètic convencional, no hi ha principis morals objectius, sinó que tots són vàlids i estan justificats en virtut del seu valor cultural, tenint en compte l'acceptació, on es reconeix la naturalesa social de la moralitat, trobant precisament en el seu poder i virtut.

A més, reconeix la importància de l'entorn social, per mitjà de la generació de costums i creences, i és per això que moltes persones suposen que el relativisme ètic és la teoria correcta, ja que se senten atrets per la seva postura filosòfica liberal.

Pel que, aquesta postura sembla implicar fortament una actitud de tolerància cap a altres cultures. Segons Ruth Benedict, "a l'reconèixer la relativitat ètica s'arribarà a una fe social més realista, acceptant com a fonament l'esperança i com noves bases, la tolerància per als patrons de vida coexistents i igualment vàlids".

El més famós dels que ocupen aquesta posició és l'antropòleg Melville Herskovits, que argumenta encara més explícitament en les seves línies que el relativisme ètic implica tolerància intercultural:

1) La moral és relativa a la seva cultura

2) No hi ha una base independent per criticar la moralitat de qualsevol altra cultura

3) Per tant s'ha de ser tolerant amb les moralitat d'altres cultures.

Diferències entre les ciències socials i l'ètica

La diferenciació d'aquests conceptes han estat claus en la teoria de l'relativisme ètic, ja que mentre l'antropologia i la sociologia són ciències empíriques amb camps d'estudi basats en observacions i fets, l'ètica és una disciplina normativa, sobre judicis i valors morals.

Les ciències socials es limiten al que es pot observar, mesurar i verificar. La qüestió del que és correcte i incorrecte està fora de la disciplina, immersa en el camp de l'ètica. Un científic només pot predir un determinat resultat, i no si aquest resultat és moralment correcte o incorrecte.

Quan un científic fa una declaració moral, ja no està parlant com a científic sinó com a ciutadà preocupat que ha reconegut la separació de rols i ha penjat entre parèntesis el seu paper com a investigador per passar a parlar com a ciutadà.

Per exemple, s'espera que un metge tracti amb la mateixa cura a tots els seus pacients, indiferentment de qui siguin, o que un jutge encara que fos de la seva cort condemni enèrgicament a un individu, en el seu paper es limiti a obtenir proves que assenyalin o no a l'acusat.

Així mateix, un actor pot guanyar aplaudiments per l'excel·lència de la seva interpretació com a vilà, no per l'aprovació del que va fer el seu personatge, sinó pels mèrits pel seu treball.

Exactament el mateix passa amb el científic que ha realitzat la seva funció plena quan ha representat clarament les conseqüències d'un tipus de comportament (Lundberg 1965, pàgina 18).

crítiques

La majoria dels especialistes en ètica rebutgen aquesta teoria, ja que alguns afirmen que, si bé les pràctiques morals de les societats poden ser diferents, els principis morals fonamentals subjacents a aquestes pràctiques no ho són.

A més, s'argumenta que pot donar-se el cas que algunes creences morals són culturalment relatives, mentre que d'altres no ho són.

Certes pràctiques, com els costums respecte a la vestimenta i la decència, poden dependre de les costums locals, mentre que d'altres, com l'esclavitud, la tortura, o la repressió política, poden regir-se per les normes morals universals i jutjades com dolentes malgrat de les moltes altres diferències que hi ha entre cultures.

Altres filòsofs critiquen el relativisme ètic causa de les seves implicacions en les creences morals individuals, afirmant que si la bondat o la maldat d'una acció depèn de les normes d'una societat, llavors es dedueix que un ha d'obeir a les normes de la societat pròpia i apartar a aquelles en què s'actua immoralment.

Per exemple, si ser membre d'una societat amb pràctiques racials o sexistes és moralment permissible per a aquest grup individus, s'ha de llavors acceptar aquestes pràctiques com moralment correctes ?.

És per això, que els crítics consideren que aquest punt de vista de l'relativisme ètic promou la conformitat social i no deixa espai per a la reforma o millora moral en una societat.

Justificacions de l'relativisme ètic

Heròdot era un historiador grec de el segle V aC, el qual va avançar en aquest punt de vista quan va observar que les diferents societats tenen diversos costums i que cada persona pensava que els costums de la seva pròpia societat eren les millors.

Alguns sociòlegs i antropòlegs contemporanis han argumentat al llarg de línies similars, que la moral és un producte social, desenvolupat de manera diferent en cada cultura.

Segons aquests autors, els diferents codis socials són tot el que existeix. No hi ha tal cosa com el que és «realment» correcte, a part d'aquests codis socials, ja que no hi ha normes de cultura neutrals a la qual es pot recórrer per determinar quin punt de vista de la societat és la correcta.

Cada societat desenvolupa estàndards que són utilitzats per les persones per distingir des d'un comportament acceptable per un inacceptable, i cada judici de el bé i el mal pressuposa una o altra d'aquestes normes.

Un altre argument que busca justificar a l'relativisme ètic, es deu a el filòsof escocès David Hume (1711-1776), que va afirmar que les creences morals es basen en el sentiment, o l'emoció, no en la raó.

Aquesta idea va ser desenvolupada per filòsofs posteriors, com Charles L. Stevenson (1908-1979) i RM Hare (1919-2002), qui sostenien que la funció primària de l'llenguatge moral no és declarar fets, sinó expressar sentiments d'aprovació o desaprovació cap a algun tipus d'acció o per influir en les actituds i accions dels altres.

El relativisme ètic és atractiu per a molts filòsofs i científics socials, ja que sembla oferir la millor explicació de la variabilitat de la creença moral. També ofereix una forma plausible d'explicar com l'ètica cap en el món tal com és descrit per la ciència moderna.

Finalment, el relativisme ètic justifica ser l'adequat per explicar la virtut de la tolerància, ja que busca acceptar els propis valors i els valors de totes les societats.

conclusions

N'hi ha que reconeixen que el concepte planteja qüestions importants. El relativisme ètic els recorda que les diferents societats tenen diferents creences morals i que les seves creences estan profundament influenciades per la cultura.

També els anima a explorar les creences que difereixen de les seves, mentre que els desafia a examinar els motius de les creences i valors que posseeixen.

D'altra banda, planteja la tolerància que és certament una virtut, però si la moralitat com es planteja és relativa a cada cultura, i si alguna d'aquestes cultures no tenen un principi de tolerància, els seus membres no tindran per tant l'obligació de ser tolerants.

Herskovits sembla tractar el principi de tolerància com l'única excepció a la seva relativisme. Però des d'un punt de vista relativista no hi ha més raó per a ser tolerant que ser intolerant, i cap d'aquestes postures és moralment millor que l'altra.

referències

1. David Wong, Ethical Relativity (University of California Press, 1984)
2. Michael Krausz, ed., Relativism: Interpretation and Conflict (University

   of Notre Dame Press, 1989).

3. Hugh LAFOLLETTE, «The Truth in Ethical Relativism,» Journal of SociaI Philosophy (1991).
4. Peter Kreeft, A Refutation Of Moral Relativism: Interviews With an Absolutist (Ignatius Press, 1999).