- components
- argument
- proposició
- premissa
- conclusió
- axioma
- Regles d'inferència
- Característiques
- conclusions veritables
- Aparició de fal·làcies
- No aporta coneixement nou
- Validesa vs. veritat
- tipus
- modus ponens
- modus tollens
- sil·logismes
- Diferències entre raonament deductiu i inductiu
- exemples
- exemple 1
- exemple 2
- exemple 3
- exemple 4
- referències
El raonament deductiu és un tipus de pensament lògic en el qual s'extreu una conclusió particular a partir d'unes premisses generals. És una forma de pensar oposada a el raonament inductiu, mitjançant el qual s'infereix una sèrie de lleis mitjançant l'observació de fets concrets.
Aquest tipus de pensament és una de les bases fonamentals de diverses disciplines com la lògica i les matemàtiques, i té un paper molt important en la majoria de les ciències. Per això, molts pensadors han tractat de desenvolupar la manera en què fem servir el pensament deductiu perquè produeixi el menor nombre de fallades possible.
Alguns dels filòsofs que més han desenvolupat el raonament deductiu van ser Aristòtil i Kant. En aquest article anem a veure les característiques més importants d'aquesta forma de pensament, així com els tipus que existeixen i les diferències que té amb el raonament inductiu.
components
Per poder extreure una conclusió lògica utilitzant el pensament deductiu, hem de comptar amb una sèrie d'elements. Els més importants són els següents: argument, proposició, premissa, conclusió, axioma i regles d'inferència. A continuació veurem en què consisteix cadascuna d'aquestes.
argument
Un argument és una prova utilitzada per confirmar que alguna cosa és cert o, per contra, per demostrar que es tracta d'alguna cosa fals.
Es tracta d'un discurs que permet expressar un raonament de forma ordenada, de manera que les idees de la mateixa puguin ser enteses de la manera més senzilla possible.
proposició
Les proposicions són frases que parlen sobre un fet concret, i de les quals es pot comprovar fàcilment si són certes o falses. Perquè això es compleixi, una proposició ha d'incloure tan sols una idea que pugui ser comprovada empíricament.
Per exemple, «ara mateix és de nit» seria una proposició, perquè tan sols conté una declaració que no admet ambigüitats. És a dir, o és totalment certa o és totalment falsa.
Dins de la lògica deductiva, hi ha dos tipus de proposicions: les premisses i la conclusió.
premissa
Una premissa és una proposició a partir de les quals s'extreu una conclusió lògica. Utilitzant el raonament deductiu, si les premisses contenen informació correcta, llavors la conclusió serà necessàriament vàlida.
No obstant això, cal destacar que en el raonament deductiu un dels errors més comuns és el de prendre com certes premisses que en realitat no ho són. Així, tot i que se segueixi el mètode a peu de la lletra, la conclusió serà errònia.
conclusió
Es tracta d'una proposició que es pot deduir directament a partir de les premisses. En filosofia i matemàtiques, i en les disciplines en què s'utilitza el raonament deductiu, es tracta de la part que ens aporta la veritat irrefutable sobre el tema que estem estudiant.
axioma
Els axiomes són proposicions (normalment utilitzades en forma de premissa) de les que s'assumeix que són evidentment certes. Per això, a l'contrari que per a la majoria de les premisses, no s'exigeix una demostració prèvia per afirmar que siguin veritat.
Regles d'inferència
Les regles d'inferència o de transformació són les eines mitjançant les quals es pot extreure una conclusió de les premisses inicials.
Aquest element és el que més transformacions ha sofert al llarg dels segles, amb l'objectiu de poder utilitzar el raonament deductiu cada vegada amb més eficàcia.
Així, de la lògica simple que utilitzava Aristòtil, a l'canviar les regles d'inferència es va passar a la lògica formal proposada per Kant i altres autors com Hilbert.
Característiques
Per la seva pròpia naturalesa, el raonament deductiu té una sèrie de característiques que es compleixen sempre. A continuació veurem les més importants.
conclusions veritables
Sempre i quan les premisses de les que partim siguin certes, i seguim el procés de el raonament deductiu de forma correcta, les conclusions que extraguem són 100% veritables.
És a dir, a l'contrari que en tots els altres tipus de raonament, el que es dedueixi a partir d'aquest sistema no pot ser rebatut.
Aparició de fal·làcies
Quan el mètode de el raonament deductiu se segueix de manera errònia, apareixen conclusions que semblen ser certes però no ho són realment. En aquest cas, sorgirien les fal·làcies lògiques, conclusions que semblen veritables però no són vàlides.
No aporta coneixement nou
Per la seva pròpia naturalesa, el raonament inductiu no ens serveix per a generar noves idees o informació. Per contra, tan sols pot utilitzar-se per extreure idees ocultes dins de les premisses, de tal manera que puguem afirmar-amb una total certesa.
Validesa vs. veritat
Si se segueix correctament el procediment deductiu, es considera que una conclusió és vàlida independentment de si les premisses són certes o no.
Per contra, per afirmar que una conclusió és vertadera, les premisses han de ser-ho també. Per això podem trobar-nos casos en què una conclusió és vàlida però no veritable.
tipus
Bàsicament, hi ha tres maneres en què podem extreure conclusions a partir d'una o més premisses. Són les següents: modus ponens, modus tollens i sil·logismes.
modus ponens
El modus ponens, també conegut com a afirmació de l'antecedent, s'aplica a certs arguments formats per dues premisses i una conclusió. De les dues premisses, la primera és condicional i la segona és la confirmació de la primera.
Un exemple seria el següent:
- Premissa 1: Si un angle té 90º, es considera un angle recte.
- Premissa 2: L'angle A té 90º.
- Conclusió: A és un angle recte.
modus tollens
El modus tollens segueix un procediment similar a l'anterior, però en aquest cas la segona premissa afirma que no es compleix la condició imposada en la primera. Per exemple:
- Premissa 1: Si hi ha foc, també hi ha fum.
- Premissa 2: No hi ha fum.
- Conclusió: No hi ha foc.
El modus tollens es troba a la base de el mètode científic, ja que permet falsar una teoria mitjançant l'experimentació.
sil·logismes
L'última manera en la qual es pot realitzar un raonament deductiu és mitjançant un sil·logisme. Aquesta eina consisteix en una premissa major, una premissa menor i una conclusió. Un exemple seria el següent:
- Premissa major: Tots els humans són mortals.
- Premissa menor: Pere és humà.
- Conclusió: Pere és mortal.
Diferències entre raonament deductiu i inductiu
El raonament deductiu i l'inductiu són contraris en molts dels seus elements. A l'contrari que la lògica formal, que extreu conclusions particulars a partir de fets generals, el raonament inductiu serveix per crear coneixement nou i general mitjançant l'observació d'uns quants casos concrets.
El raonament inductiu és una altra de les bases de l'mètode científic: mitjançant una sèrie d'experiments particulars es poden formular lleis generals que expliquin un fenomen. No obstant això, per a això és necessari l'ús de l'estadística, de manera que les conclusions no tenen per què ser 100% veritables.
És a dir, en el raonament inductiu, podem trobar-nos casos en què les premisses siguin totalment correctes, i tot i així les inferències que fem a partir d'aquestes estiguin equivocades. Aquesta és una de les diferències principals amb el raonament deductiu.
exemples
A continuació veurem diversos exemples de raonaments deductius. Alguns d'aquests segueixen el procediment lògic de la forma correcta, mentre que altres no ho fan.
exemple 1
- Premissa 1: Tots els gossos tenen pèl.
- Premissa 2: Joan té pèl.
- Conclusió: Joan és un gos.
En aquest exemple, la conclusió no seria ni vàlida ni certa, ja que no es pot deduir directament de les premisses. En aquest cas, estaríem davant d'una fal·làcia lògica.
El problema aquí és que la primera premissa només ens diu que els gossos tenen pèl, no que siguin les úniques criatures que el tenen. Per tant, es tractaria d'una oració que aporta informació incompleta.
exemple 2
- Premissa 1: Només els gossos tenen pèl.
- Premissa 2: Joan té pèl.
- Conclusió: Joan és un gos.
En aquest cas ens trobem davant d'un problema diferent. Tot i que ara la conclusió sí que es pot extreure directament de les premisses, la informació continguda en la primera d'aquestes és falsa.
Per tant, ens trobaríem davant una conclusió que és vàlida, però que no és veritable.
exemple 3
- Premissa 1: Només els mamífers tenen pèl.
- Premissa 2: Joan té pèl.
- Conclusió: Joan és un mamífer.
A l'contrari que en els dos exemples anteriors, en aquest sil·logisme la conclusió pot extreure directament de la informació continguda en les premisses. A més, aquesta informació és certa.
Per tant, ens trobaríem davant d'un cas en què la conclusió no només és vàlida, sinó que també és vertadera.
exemple 4
- Premissa 1: Si està nevant, fa fred.
- Premissa 2: Fa fred.
- Conclusió: Està nevant.
Aquesta fal·làcia lògica es coneix com a afirmació de l'conseqüent. Es tracta d'un cas en què, tot i que la informació continguda en les dues premisses, la conclusió no és ni vàlida ni veritable perquè no s'ha seguit el procediment correcte de el raonament deductiu.
El problema en aquest cas és que s'està realitzant la deducció a l'inrevés. És cert que sempre que està nevant, ha de fer fred, però no sempre que faci fred ha de nevar; per tant, la conclusió no està bé extreta. Aquest és un dels errors més freqüents a l'utilitzar la lògica deductiva.
referències
- "Raonament Deductiu" a: Definició De. Recuperat a: 4 juny 2018 de Definició De: definicion.de.
- "Definició de Raonament Deductiu" a: Definició ABC. Recuperat a: 4 juny 2018 de Definició ABC: definicionabc.com.
- "En filosofia Què és el raonament deductiu?" a: Icarito. Recuperat a: 4 juny 2018 de Icarito: icarito.cl.
- "Deductive Reasoning vs. Inductive Reasoning "a: Live Science. Recuperat a: 4 juny 2018 de Live Science: livescience.com.
- "Deductive reasoning" a: Wikipedia. Recuperat a: 4 juny 2018 de Wikipedia: en.wikipedia.org.