QUÈ ÉS EL LATIFUNDISME? - HISTÒRIA - 2025

El latifundisme és aquell estat de l'economia en el qual una gran quantitat de terres es troba sota el control d'un propietari o d'una minoria de propietaris. En altres paraules, es pot dir que hi ha latifundisme quan una persona o un grup reduït de persones és propietària de porcions de terres que tenen una enorme extensió, les quals comunament es coneixen com a finques, profunds o, més encara, hisendes.

Encara que en el segle XXI encara hi profunds de vast mida que estan sota el domini de rics hisendats, en èpoques passades aquesta proporció de latifundistes tendia a ser més gran en diverses parts de món, ja que no s'havia realitzat en aquells temps unes reformes agràries que fossin prou eficients per satisfer les necessitats de la població camperola. El latifundisme, d'aquesta manera, va constituir un seriós problema que va generar crisi i revolucions.

La lluita contra el latifundisme va ser així una successió d'esdeveniments crítics que van desembocar en continus xocs entre classes socials, elits polítiques i interessos econòmics, els quals no podien deixar de banda els recursos naturals que sustentaven la fortuna dels hisendats i amb ella la font de el seu poder.

L'Estat, indistintament de la seva tint en l'espectre de les ideologies, es va encarregar de dissenyar sortides per aquest laberint. Cada sortida va tenir un resultat diferent; en uns casos va ser bo, en un altre, va ser dolent.

Per tant, la reforma agrària va fer que els latifundistes perdessin poder, mes no la seva capital, la seva diners acumulats durant anys.

A això es va sumar un altre problema no menys important, que va ser el de l'minifundi, el qual va fer que no pocs es qüestionessin si de veritat era adequat que les terres es distribuïssin equitativament entre tots, és a dir a poble, o només entre aquells que sabessin treballar-les. D'aquesta manera, el minifundi va venir a ser titllat de latifundi en miniatura.

Tota aquesta cadena d'esdeveniments va venir a generar un extens debat i investigació entre els estudiosos sobre què és en si el latifundisme, les seves causes, les seves conseqüències i la manera en què aquest s'ha d'abordar adequadament, per tal que no es repeteixin escenaris lamentables que enlutaron a la humanitat.

Així mateix, l'anàlisi de les implicacions econòmiques i polítiques de l'latifundisme com a problema han servit de base per donar a conèixer quins són els seus vincles amb la fam i la pobresa dels pobles.

definició

Hi ha un acord unànime en què el latifundi obeeix a la seva etimologia, la qual ve de el llatí latus (és a dir, ampli, ample, extens, si no es recorre a traduccions literals de el terme) i fundus (fundo, possessió de terra rural), sorgida a mitjan el segle XVII per expressar el que en espanyol es coneixia com una hisenda molt gran, tant així que tenia proporcions colossals, molt fora de la mida d'una granja normal, amb parcel·les petites.

Ara bé, el que resulta polèmic és la quantitat precisa o estimada de terra que ha de tenir un camperol perquè se li consideri latifundista. No obstant això, les xifres, que s'han calculat amb més o menys precisió i tenint en compte els casos més estudiats, apunten que es requereixen d'unes 200 o 250 hectàrees perquè una granja passi de ser un minifundi a un latifundi en tota regla, sempre que els propietaris d'aquestes terres siguin reduïts.

Diferència entre latifundi i minifundi

El latifundi i el minifundi poden ser blanc de confusions que s'han d'aclarir. En primer lloc, el minifundi treballa amb terres d'escassa extensió que no es presten per a una explotació de gran magnitud.

És a dir, que una granja minúscula no és en sí un latifundi perquè no té abundants recursos que es puguin aprofitar. En suma, els minifundistes tampoc posseeixen hectàrees suficients per sembrar cultius i criar bestiar en nombres que els permetin subsistir adequadament.

Pel costat contrari tenim que els latifundistes poden treballar còmodament, ja que l'espai agrícola és immens i no hi ha escassetat de recursos. No obstant això, el latifundista, a diferència de l'minifundista, no explota de les seves terres la totalitat sinó només una porció d'aquestes, raó per la qual una nodrida quantitat de les seves hisendes roman ociosa i sense utilitzar.

A més, el latifundista té més diners i per tant major poder per comprar béns i serveis inaccessibles per al minifundista.

Sumeu-vos a això un últim però important detall: la productivitat i la mà d'obra. Mentre els minifundistes produeixen poc i no sempre compten amb criats per a les tasques agropecuàries, els latifundistes tenen una producció de més abast i tenen a la seva disposició la presència d'empleats que alleugen les responsabilitats dels hisendats: els peons. En èpoques més remotes i dures, eren els esclaus.

Història i causes

Al segle XX es va aconseguir que en moltes parts de món s'eliminés el latifundisme mitjançant les reformes agràries, és a dir, a través del repartiment de les extenses terres que eren propietat de pocs hisendats a les mans dels camperols, els quals buscaven mitjans per sortir de la pobresa a l'tenir majors quantitats de zones cultivables que també fossin aptes per a la ramaderia.

Aquest tipus de reivindicacions es van buscar molt en països de l'Amèrica Espanyola, com Mèxic.

Veneçuela, de fet, volia els mateixos èxits agraristes, ja que al segle XIX es va veure com els hisendats tenien terres i riqueses en perjudici dels pagesos que les treballaven.

No en va, el latifundisme crioll d'aquells anys va comportar l'ascens de l'cabdillisme, diverses guerres civils i una esclavitud que va ser difícil d'abolir, si bé va ser reemplaçada pel sistema de l'peonatge, és a dir, el dels peons que treballaven molt en el camp a canvi d'un baix salari.

Com s'ha pogut apreciar, les lluites que van reduir el latifundisme o el van eliminar d'arrel van estar sovint emmarcades en idees que xocaven amb les pretensions dels grans hisendats, el poder va ser representat com a propi de l'capitalisme, el qual havia de ser combatut mitjançant revolucions o polítiques de socialisme.

En anys més recents, s'ha pensat que les reformes agràries són el mitjà més idoni per a la distribució de la riquesa al camp.

No obstant això, cal destacar que aquestes intencions alliberadores i aquesta situació d'economia posada en mans d'uns pocs rics no són de el tot noves; mes bé, són de vella data. No és cap secret que entre els segles XVI i XVIII, és a dir l'època de la colonització espanyola a Amèrica, va haver-hi famílies i ordes religiosos adinerades les terres abastaven parts importants de les províncies en els virregnats. Terres que, per descomptat, van heretar als seus descendents.

L'Edat Mitjana també va destacar per un mitjà afí de latifundisme que és conegut com feudalisme. És ben sabut pels historiadors que l'edat mitjana va significar per a Europa una era de constants conflictes per territoris el valor del qual mesurava pels recursos naturals que es podien extreure d'ell, si es posa a part l'evident valor estratègic militar del seu temps. El feudalisme, doncs, va fer que els senyors de el feu tinguessin extenses terres treballades pels serfs de la gleva.

També se sap que hi va haver antecedents molt clars de l'latifundisme en l'Edat Antiga, específicament a Roma i segurament a Grècia. La presència de nombrosos esclaus i serfs en els cultius del territori conquerit per l'Imperi Romà i la reduïda quantitat de caps que la administraven -els patricis, val dir- suggereix sens dubte que la seva civilització va anticipar els passos d'homes poderosos com Porfirio Díaz.

No obstant això, Àsia no es va quedar enrere. El cas més il·lustratiu el trobem en el feudalisme japonès, que segueix de prop a l'europeu, salvant les diferències culturals, històriques, socials i geogràfiques. Durant segles, el país de el Sol Naixent va tenir amplis territoris controlats per clans de famílies rivals que es beneficiaven de la feina agrari de nombrosos camperols que treien els fruits de les terres. Aquesta situació no va canviar fins a la Restauració Meiji, que va començar el 1868.

Aquests exemples i èpoques als quals s'ha fet referència demostren que el latifundisme té la mateixa essència i les mateixes idees de fons, sense importar el lloc i de la cultura en què facin acte de presència. En no poques ocasions, la possessió de molta terra a les arques financeres d'un mateix terratinent ha trontollat ​​davant les forces de la societat i de l'economia gràcies a les quals s'han transformat els països.

Més a més, es resumeix partint dels exemples històricament documentats i estudiats que el latifundisme pot sorgir de diverses maneres. En síntesi, un hisendat pot acumular moltes terres mitjançant:

• Enllaços matrimonials entre els fills dels hisendats.
• Instal·lació de missions eclesiàstiques, com la dels jesuïtes que tenien una hisenda a Santa Lucía (Mèxic) entre 1576 i 1767.
• Apropiació legal o il·legal dels terrenys, per compra de terres o per botí de guerra.
• Violència, invasió i saqueig a les ètnies indígenes o terratinents rivals.

Conseqüències polítiques i socioeconòmiques

No ha passat inadvertit el latifundisme davant els ulls dels crítics, que sovint ho han considerat com un vehicle de l'capitalisme en el sector agrari.

Però posant a part dels judicis dels teòrics, uns marxistes i altres liberals, queda explicar en quin sentit és afectat un país quan les seves terres estan dividides segons els principis de l'latifundi. Casos històrics com els ja descrits serveixen per entendre millor aquest panorama des d'una perspectiva política i socioeconòmica.

En el primer pla, no han estat poques les vegades en què el poder econòmic i el polític han estat en directa relació amb la influència social. En aquest aspecte, el latifundisme implica que l'hisendat té un immens capital acumulat. En altres paraules, el latifundista, a l'ésser amo de grans finques, té per definició una quantitat astronòmica de diners de què pot servir-se per obtenir beneficis davant l'Estat, és a dir, càrrecs públics i privilegis que els altres no tenen.

Addicionalment, el latifundista, a l'ésser una persona molt rica, té el control absolut dels seus territoris en condicions que li permeten estar a l'marge dels poders públics de l'Estat; és a dir, qui és amo de la terra no és només un hisendat, sinó un governant amb autoritat que gaudeix de certa autonomia.

Això en si és el que tenen en comú el senyor feudal de l'Europa medieval, el cabdill llatinoamericà de el segle XIX i el daimyo japonès de l'Període Tokugawa.

Val a dir també que els drets polítics i civils es trobaven reduïts, a causa que les eleccions eren censitarias; només podia votar aquella persona que reunís els requisits socioeconòmics especificats en les lleis de la nació, verbigràcia la Constitució.

Sovint, el latifundista era aquell que estava en condicions de generar ingressos suficients amb els quals tenia accés a l'vot i també podia postular-se, per exemple, a el lloc d'alcalde.

La tinença de terres, per tant, tenia molt a veure amb l'obtenció de la ciutadania. Qui era ciutadà, tenia veu i vot en els assumptes governamentals. Però en nacions on no hi va haver més llei que la del senyor feudal o el daimyo, la sobirania no residia en el poble, sinó en la noblesa.

D'aquesta manera, l'elit política, que va pujar a el poder mitjançant el latifundisme, és la que realment prenia les decisions que portaven als seus països en diferents direccions.

De les divergències econòmiques i polítiques s'originen les divergències socials. El latifundisme ha estat indubtablement un símptoma d'endarreriment polític i desigualtat socioeconòmica, ja que indica que la població està estructurada en jerarquies que van d'acord a els diners que produeixen.

Els estrats més baixos amb freqüència corresponen als camperols, jornalers i obrers, o en poques paraules els peons que treballaven les terres dels terratinents.

Aquesta divisió socioeconòmica sempre ha portat a col·lació els debats sobre la distribució de la riquesa, la pobresa i el dret a la propietat, ja que en el latifundisme el peó treballa unes terres que no són seves, sinó de l'hisendat, qui és de veritat el que es lucra amb les terres.

Per molts anys aquesta realitat ha estat motiu d'esclats socials en què s'han volgut augmentar els beneficis dels camperols.

Latifundisme vs. reforma agrària

Mitjançant la reforma agrària s'ha aspirat que la repartició de les terres es fes d'una manera més justa.

Així, el pagès seria amo de les parcel·les que sembri o de l'bestiar criat, i per tant dels ingressos financers que provenen de l'activitat agropecuària. El latifundista, per tant, no tindria més el monopoli territorial de les seves hisendes i per tant es veuria disminuït el seu capital amb el qual ha obtingut les seves riqueses durant generacions.

Als Estats Units, per exemple, aquestes discussions reformistes han trobat obstacles amb els terratinents locals, que veuen en aquesta reforma un mitjà per atacar la propietat privada i amb ella les seves llibertats econòmiques.

No en va aquesta ha estat raó perquè en el segle XIX el bàndol dels Confederats rebutgés l'abolició de l'esclavitud fins a la seva derrota a la Guerra de Secessió Americana. Una cosa similar va passar a Veneçuela amb els Conservadors després de la Guerra Federal.

Finalment, la pugna entre latifundistes i agraristes va acabar sent més favorable per a aquests últims. La necessitat d'impulsar la igualtat social a través de polítiques econòmiques més equitatives va aconseguir una major democratització de camp, a causa que els terratinents van perdre la seva supremacia política i amb ella el seu tracte de preferència com a ciutadans.

Japó és un d'aquests casos en què les reformes d'aquesta naturalesa van aconseguir que el règim feudal dels daimyo arribés a la seva fi.

S'ha qüestionat, però, l'abast dels èxits de la lluita contra el latifundisme. En particular, s'ha suggerit que al Perú ha aparegut el "mega-neo-latifundi", el qual entre l'any 1994 i el 2015 ha experimentat un increment dels grans propietaris, els quals malgrat posseir només el 3,7% de les unitats agropecuàries tenen en el seu poder el 84,2% de la superfície corresponent a les terres de cultiu.

Els minifundis, en contrast, controlen el 67,9% de les unitats agropecuàries, però la seva superfície amb prou feines arriba a el 3,5% de les terres de cultiu.

Dit d'una altra manera, al Perú els agricultors de menor escala segueixen sent els menys poderosos, mentre que els de major escala encara es mantenen al cim, ja que és més gran la seva extensió territorial i per tant la seva capacitat de producció. El latifundisme, per tant, ha evolucionat en noves formes.

referències

1. Acosta Saignes, Miguel (1938). Latifundi: el problema agrari a Veneçuela. Caracas, Veneçuela. Procuradoria Agrària Nacional.
2. Barraclough, Solon (1994). "The Legacy of Latin American Land Reform". Nacla Report On The Americas, 28 (3), 16-21.
3. Berry, Edmund G. (1943). "Latifundia in America". The Classical Journal, 39 (3), 156-158. Consultat el 11 de gener de 2017
4. "El camp mexicà en la segona meitat de segle XIX". Portal Acadèmic de la Universitat Nacional Autònoma de Mèxic. Consultat el 11 de gener de 2017
5. Gordon, Andrew (2003). A modern history of Japan: from Tokugawa times to the present. Nova York, Estats Units. Oxford University Press.
6. Gran Enciclopèdia Salvat (2002, 31 vols.). Barcelona, ​​Espanya. Salvat Editors, SA
7. Gunder Frank, Andre (1979). Mexican Agriculture 1521-1630: Transformation of the Mode of Production. Cambridge, Regne Unit. Cambridge University Press.
8. Konrad, Herman W. (1980). A Jesuit Hisenda in Colonial Mèxic: Santa Lucia, 1576-1767. Califòrnia, Estats Units. Stanford University Press.
9. Lajo, Manuel (2015, el juny 5). Perú 2015: Minifundi, monopoli i mega-neo-latifundi. Ponència dictada en la IX Conferència Ambiental; Dia Mundial de l'Ambient. Universitat Ales Peruanes.
10. Oxford Advanced Learner 's Dictionary (9a ed., 2015). Oxford, Regne Unit. Oxford University Press.
11. Petrusewicz, Marta (1996). Latifundium: moral economy and material life in a European la perifèria per (Judith C. Green, trad.). Ann Arbor, Estats Units. University of Michigan Press.
12. Robertson, David (2002). The Routledge Dictionary of Politics (3a ed., 2004). Londres, Regne Unit.
13. Rutherford, Donald (1992). Routledge Dictionary of Economics (2ª ed., 2002). Londres, Regne Unit. Routledge.
14. Sabino, Carlos (1991). Diccionari d'economia i finances (Toro Vásquez, Adriana, trad.). Caracas, Veneçuela. Editorial Panapo. Existeix una edició digitalitzada per la Universitat dels Andes (Mèrida, Veneçuela).