- Característiques de la fal·làcia ad baculum
- Origen de la fal·làcia ad baculum
- usos
- La fal·làcia ad baculum com a argument lògic
- La fal·làcia ad baculum com argument no lògic
- exemples
- Possible argument d'un general
- Setembre 11
- Energia nuclear a l'Iran
- vida quotidiana
- referències
La fal·làcia ad baculum o argument ad baculum es dóna quan una persona apel·la a la força o l'amenaça de la força per aconseguir l'acceptació d'una conclusió. És a dir, l'argumentador amenaça al seu oponent de debat amb coacció violenta o no violenta, real o amenaçada.
S'utilitza un argument d'aquest tipus quan es fan veure les conseqüències negatives d'tenir una opinió o posició contrària. Per exemple; «Creure que la Terra és el centre de l'univers o sereu castigats».
Apel·la a l'abús de la posició, és a dir, "la força fa el dret", per això se li considera una variant de la fal·làcia argument d'autoritat (fal·làcia apel·lació a les conseqüències).
La fal·làcia o argument ad baculum és el contrari a l'ús de el recurs de la misericòrdia com a element validador, en la qual en lloc de defensar un argument amb amenaces ho fa apel·lant a la pietat (exemple, vaig robar per fam).
S'anomena fal·làcia ad baculum per la clàssica anècdota d'una discussió entre els filòsofs Karl Popper i Ludwig Wittgenstein. Aquest va amenaçar Popper amb un atiador de xemeneia per fer valer els seus arguments.
Un exemple d'argument ad baculum, va ser la justificació de la invasió a l'Iraq per part dels Estats Units sota l'argument de la possessió de destrucció massiva per part de l'dictador Saddam Hussein. Si no desrocava a Hussein l'Orient Mitjà corria perill.
Característiques de la fal·làcia ad baculum
La fal·làcia ad baculum o argument ad baculum (a l'bastó), defensa la seva posició argumentativa basada en l'ús de la força i l'amenaça explícita o vetllada.
Intenta influenciar el pensament lògic de les persones, introduint un element amenaçador en el debat perquè s'accepti una situació.
Aquest tipus d'argumentació és considerada una variant de l'apel·lació a les conseqüències (en llatí: «dirigit a les conseqüències»). És a dir, s'empra per respondre a un argument o una afirmació, apel·lant a les possibles conseqüències negatives o positives que un fet o acció tindran.
De vegades se l'associa a l'argument d'autoritat (argumentum ad verecund iam), també anomenat magister dixit. Aquesta forma de fal·làcia, consisteix a defensar alguna cosa com vàlid o veritable només perquè qui ho diu té autoritat en la matèria.
Un exemple d'aquest recurs psicològic en publicitat són els comercials de televisió que promocionen una determinada marca de pasta dental. En aquestes peces publicitàries, generalment apareix un odontòleg recomanant el seu ús.
No obstant això, encara que pugui barrejar-se amb els arguments de conseqüència o autoritat, a causa de l'ús freqüent que es fa en la política i el periodisme, l'argument ad baculum es considera com un tipus de fal·làcia independent.
És tot el contrari a la fal·làcia de la misericòrdia (Argument ad misericordiam), que intenta generar commiseració per sostenir com a vàlida una conducta, acció o circumstància de qui el sosté.
Origen de la fal·làcia ad baculum
L'escriptor Mario Vargas Llosa narra una breu disputa entre dos dels més notables filòsofs de el segle XX: Wittgenstein i Popper.
Tots dos reunits una nit al Club de Ciència Moral de Cambridge, van emprendre una discussió sobre els problemes filosòfics. Popper va confessar en la seva autobiografia que "cremava d'impaciència per provar-li a Wittgenstein que sí existien".
A iniciar la seva exposició, Popper va negar que l'objectiu de la filosofia fos "resoldre endevinalles", de manera que va enumerar una sèrie de temes que en la seva opinió si constituïen veritables problemes filosòfics.
Wittgenstein llavors va saltar irritat i el va interrompre a crits, però Popper li va sortir a el pas i va continuar amb la seva exposició. En aquest instant, Wittgenstein va prendre el atiador de la llar de foc i blandiéndolo va voler emfatitzar les seves paraules per imposar el seu criteri.
Llavors la sala va quedar en silenci i Bertrand Russell va intervenir per posar fi a la discussió i detenir semblant manifestació violenta per altres inusual. «Wittgenstein, deixeu anar vostè immediatament aquest atiador!», Va dir el filófoso britànic.
Fins i tot amb el atiador a la mà, Wittgenstein va encarar a Popper: «A veure, deme vostè un exemple de regla moral!». Popper seguida va respondre: «No s'ha de amenaçar amb un atiador als conferenciants». Els presents van riure i Wittgenstein molest va llançar el atiador i va marxar.
A partir d'allí als arguments que apel·len a l'ús de la força se'ls diu 'ad baculum'.
usos
Aquest tipus de fal·làcia té dues maneres de presentar-: la fal·làcia lògica i la fal·làcia no lògica. Quan és explícita, la fal·làcia ad baculum es pot identificar i neutralitzar més fàcilment.
Però quan es presenta a través d'insinuacions és menys perceptible. D'aquesta manera subtil, l'argumentació té menys força encara que no és menys destructiva en el discurs lògic o racional.
És a dir, no s'expressa l'amenaça de manera explícita: si no dones suport a X et donaré una pallissa. S ino més bé, prefereixo a X perquè ens protegeix, i jo sóc el seu representant aquí, ¿tu a qui donaràs suport?
L'amenaça no s'expressa de manera directa en el segon exemple, però està sobreentesa.
La fal·làcia ad baculum està molt vinculada a l'argumentum ad terrorem (amenaça). No obstant això, hi ha divergències sobre la seva relació. Alguns consideren que l'argument ad terrorem és un subtipus de la fal·làcia o argument ad baculum.
Altres autors afirmen que en realitat les dues variants són part d'una mateixa fal·làcia. Però n'hi ha que sostenen que es tracta de dos tipus de fal·làcies diferents.
La figura de l'baculum (pal o garrot), internacionalment significa "guerra" o "amenaça de guerra". Un exemple d'aquesta fal·làcia d'autoritat, és el que fa referència a l'diàleg a Ialta entre Josef Stalin i Winston Churchill, on també va participar Franklin D. Roosevelt.
Els tres discutien sobre les mesures que havien de prendre per posar fi a la II Guerra Mundial. Per donar suport els seus arguments, Churchill apel·lava als consells expressats pel Papa. Llavors Stalin li va respondre: "Quantes divisions diu vostè que té el papa per al combat?".
La fal·làcia ad baculum com a argument lògic
Aquest tipus de fal·làcia s'expressa així:
Si X decideix no donar suport a I, llavors passarà Z (Z és l'element amenaçador contra X). Mentre que I és l'element objectiu de l'estratègia de persuasió.
La fal·làcia de l'argument és que la coacció o amenaça per a res expliquen els efectes de donar suport o no una acció. El mateix passa quan es tracta d'una argumentació de vertader o fals.
Des de l'Edat Mitjana es va identificar com a estratègia de persuasió aquesta fal·làcia, encara que aquest tipus d'argumentació és igual d'antiga a l'home.
La fal·làcia ad baculum com argument no lògic
La forma no lògica de la fal·làcia ad baculum és:
Si X no accepta que I és veritat llavors passarà Z (l'atac o coacció contra X).
Segons aquest argument, X ha d'acceptar la veritat de I perquè només així evités Z.
És una forma no lògica de fal·làcia perquè la conclusió no té res a veure amb la validesa o invalidesa de l'argument amenaçant Y. Així X ha d'acceptar com a veritat el que li diu I per evitar la conseqüència Z.
exemples
Possible argument d'un general
-Serà millor que em creen si no volen trobar-se podrint-se en una fossa comuna.
Setembre 11
Un exemple d'aquest tipus de fal·làcia de caràcter internacional que va ser molt difós, es refereix a les accions empreses pels Estats Units després de l'atac terrorista de l'11 de setembre.
Després del derribamiento de les Torres Bessones de l'Worl Trade Center a Nova York, el govern nord-americà va acusar el govern iraquià de ser una amenaça per al món. George Bush, basat en uns suposats informes secrets, va dir que Saddam Hussein, el líder iraquià, tenia en el seu poder "armes de destrucció massiva".
És a dir, es justificada la Guerra contra l'Iraq a causa de l'amenaça subjacent. Si no atacava a l'Iraq, el règim d'aquest país atacaria als seus veïns ia Occident. Com a element persuasiu que li donava certesa a l'amenaça, hi havia les imatges de l'horror viscut a Nova York.
Energia nuclear a l'Iran
Un exemple més recent, és el desenvolupament de l'energia nuclear per part de l'Iran, el qual va començar justament durant el govern radical de Mahmud Ahmadinejad.
"Si l'Iran sosté el seu dret a usar energia atòmica amb fins civils s'haurà d'enfrontar a les decisions que prengui la comunitat internacional". Es donava per descomptat que l'energia nuclear en mans de el règim iranià era una amenaça.
No s'estava discutint si l'Iran tenia dret o no a fer servir una font d'energia diferent, a més de la petroliera. La discussió se centrava en les conseqüències negatives de l'ús d'aquest tipus d'energia.
vida quotidiana
A la vida quotidiana ocorren diàriament aquestes situacions amb la fal·làcia argumental d'l'ús de la força i l'abús de la posició.
-A diu: Els gossos no han de deixar solts al carrer perquè poden mossegar a algú. B respon: El meu gos és lliure d'estar on vulgui, no m'interessa el que vostè consideri.
- "Millor paga els teus impostos, perquè si no el teu sou i propietats seran embargats; perquè no quedis al carrer millor paga ".
- "Has d'utilitzar el cinturó de seguretat, perquè si no la policia et multarà. Millor posa-te'l quan vegis un policia al carrer ". L'argument s'empra no per protegir la vida de l'conductor i els passatgers, que és la seva veritable funció, sinó per evitar la multa.
referències
- Fal·làcia «ad baculum» (a l'bastó). Consultat de aprenderadebatir.es
- Walton, Douglas: Rellevància in argumentació. Consultat de books.google.co.ve
- Joan Caicedo Piedrahita. Vargas Llosa, Popper i Wittgenstein. Consultat de elpais.com
- Argument ad baculum. Consultat de es.wikipedia.org
- Biografia de Ludwig Wittgenstein. Consultat de biografiasyvidas.com
- Exemples d'Ad baculum. Consultat de retoricas.com
- Argumentum ad baculum. Consultat de es.metapedia.org