EUTANÀSIA PASSIVA (LIMITACIÓ DE L'ESFORÇ TERAPÈUTIC) - MEDICINA - 2026

La eutanàsia passiva o limitaci ó de l'esforç terapèutic (LET) és un acte mèdic que consisteix a retirar o no començar un tractament, tant farmacològic com instrumental, que no suposaria un benefici per al pacient, el seu dolor o el seu sofriment.

Avui dia es considera una pràctica mèdica legítima, sinònim de bona praxi, a causa d'un canvi de paradigma en la medicina en el qual s'atorga més importància a la condició general i la qualitat de vida de l'pacient que al seu mera supervivència (Borsellino, 2015; Baena, 2015).

La LET, per la tant, no ha de ser confosa amb l'eutanàsia o amb el suïcidi assistit, pràctiques il·legals en la majoria dels països de l'món.

La limitació de l'esforç terapèutic: definició

Gràcies als avenços tecnològics i de coneixement en la ciència mèdica, avui dia són moltes les eines que permeten mantenir a un pacient amb vida més enllà del que la naturalesa hauria previst.

Hi ha un gran espectre de tractaments i intervencions que perllonguen la vida, però no asseguren la recuperació: la respiració, hidratació o alimentació artificial, la diàlisi, la reanimació cardíaca o la quimioteràpia, per nomenar uns quants (Borsellino, 2015).

No obstant això, el fet de sobreviure no és un garantia de qualitat de vida ni de benestar, aspectes que la ciència mèdica actual accentua molt més que fa mig segle.

Així, d'acord amb Martínez (2010), els metges han d'examinar i tractar als seus pacients de manera que, al menys, els efectes de les seves accions sempre suposen una millora de la seva qualitat de vida.

És per això que la LET no implica en cap cas una limitació de la cura, ja que assegurar el benestar de el pacient és tan important com els intents anteriors de curar-lo (Winter i Cohen, 1999).

Per tant, són comuns les situacions en què un tractament que perllongui la vida podria no ser el millor per a un pacient sense esperança de cura (Doyal i Doyal, 2001). És en aquest moment quan el professional de la medicina i el pacient (o els seus familiars) poden decidir no començar o retirar dit tractament.

En aquest punt, és important ressaltar que tot pacient major d'edat i en plena consciència (o els seus familiars) tenen el dret a refusar a qualsevol procediment mèdic, i mai és una decisió presa unilateralment pel personal mèdic (NHS Choices, 2017).

Com s'ha esmentat abans, la LET s'ha convertit en una pràctica estàndard i àmpliament acceptada en els últims temps (Brieva, Cooray i Prashanth, 2009; Hernando, 2007).

Diferència entre LET i eutanàsia

L'eutanàsia és l'acció, per part d'un professional de la medicina, de posar fi intencionadament a la vida d'una altra persona, normalment un pacient terminal, amb l'objectiu d'estalviar-dolor i sofriment.

El nom «eutanàsia» prové de el grec antic i significa «bona mort». Tot i ser semblant a el suïcidi assistit, no s'ha de confondre amb ell. El suïcidi assistit implica que el metge proporcioni els mitjans per al suïcidi, que és posteriorment realitzat pel mateix pacient.

No obstant això, en el cas de l'eutanàsia és el metge qui realitza tots els passos (Harris, Richard i Khanna, 2005). A dia d'avui, els dos procediments són polèmics i il·legals a la majoria de llocs d'món, estant permesa alguna forma d'ells únicament en menys d'una desena de països (Viquipèdia 2018).

No obstant això, en el cas de la LET, la mort de el pacient no és la conseqüència directa de les accions de l'metge i, com s'ha dit en paràgrafs anteriors, és una mesura àmpliament acceptada.

Per exemple, un estudi realitzat entre professionals de la medicina espanyols va revelar que la gran majoria d'ells (98%) es mostren d'acord amb aquest procediment (González Castro et al., 2016).

¿Dilema ètic?

Unes quantes dècades enrere, abans que es convertís en la pràctica comuna que és avui, existia un debat dins de l'ètica mèdica i la bioètica sobre la LET. Aquest debat se centrava és si hi havia alguna diferència moral entre la LET o «deixar morir» i l'eutanàsia o «matar».

Alguns autors com Rachels (1975) sostenien que tal diferència moral no existia, i que en alguns casos l'eutanàsia podria ser moralment superior ja que evita el patiment el pacient en major mesura.

D'altres, com Cartwright (1996), adduïen que en el cas de «matar» hi havia un agent que iniciava la seqüència causal, mentre que en el cas de «deixar morir» la responsable era la seqüència causal letal.

actualitat

En l'actualitat, però, aquest debat es considera antiquat i l'única polèmica resideix en aquells casos en què el pacient no pot expressar directament el seu consentiment, per exemple per trobar-se en estat vegetatiu o per ser un nen de curta edat.

En aquestes situacions sol ser la família la que té l'última paraula, basant-se en el que el pacient va poder haver afirmat en un temps anterior.

Així mateix, també és possible que el pacient hagués signat algun document declarant la seva voluntat quan es trobava en estat conscient, el que queda per sobre de la voluntat dels seus familiars (NHS Choices, 2017).

exemple

Un exemple d'aquesta polèmica el podem trobar en el mediàtic cas d'Alfie Evans, un nen britànic de gairebé dos anys d'edat que havia nascut amb una malaltia neurològica degenerativa.

Internat a l'hospital des que tenia set mesos, no comptava amb cap opció de recuperació, i els metges afirmaven que la millor línia d'acció, i la més humana, era deixar-lo morir.

En canvi, els seus pares, recolzats pels governs italià i polonès i pel Papa, creien que Alfie sí que tenia possibilitats de sobreviure, i es negaven a donar el seu consentiment.

Finalment, el Tribunal d'Apel·lació britànic va decretar la retirada de l'tractament que mantenia a Alfie amb vida, així com la prohibició de que els seus pares busquessin nous tractaments alternatius.

D'acord amb el tribunal, continuar amb el tractament no hauria fet més que perllongar el patiment de l'infant, el que anava en contra dels seus propis interessos (Pérez-Peña, 2018).

referències

1. Baena Álvarez, C. (2015). Limitation of therapeutic effort: when less is more. Colòmbia Mèdica 46 (1) pp: 1-2. Disponible en ncbi.nlm.nih.gov.
2. Borsellino, P. (2015). Limitation of the therapeutical effort: ethical and legal justification for withholding and / or withdrawing life Sustaining treatments. Multisdisciplinary Respiratory Medicine 10 (1) pàg. 5. DOI: 10.1186 / s40248-015-0001-8
3. Brieva, JL, Cooray, P. i Rowley, M. (2009). Withholding and Witdrawal of Life-Sustaining Therapies in Intensive Care: An Australian Experience. Critical Care and Resuscitation 11 (4) pp: 266-268. Disponible en search.informit.com.au.
4. Cartwright, Will. (1996). Killing and letting die: a defensible distinction. British Medical Bulletin, 52 (2), pp: 354-361. Disponible en academic.oup.com.
5. Doyal L. i Doyal, L. (2001). Why activi Euthanasia and pshysician assisted suïcidi should be legalised. British Medical Journal 323 (7321) pp: 1079-1080. Disponible en ncbi.nlm.nih.gov.
6. González Castro, A., Azcune, O., Penyals, I., Rodríguez, JC, Domínguez, MJ i Rojas, R. (2016). Opinió of professionals in an intensive care unit on the limitations of therapeutic effort. Revista de Qualitat Assistencial: òrgan de la Societat Espanyola de Qualitat Assistencial 31 (5) pp: 262-266. DOI: 10.1016 / j.cali.2015.12.007.
7. Harris, D., Richard, B. i Khanna, P. (2006). Assited dying: the ongoing debat. Postgraduate Medical Journal, 82 (970), pp: 479-482. DOI: 10.1136 / pgmj.2006.047530.
8. Hernando, P., Diestre, G. i Baigorri, F. (2007). Limitation of therapeutic effort: a question for professionals or for patients as well? Annals de el Sistema Sanitari de Navarra 30 (3) pp: 129-135. DOI: 10.23938 / ASSN.0207.
9. Martínez González, C. (2010). Limitation of the diagnòstic effort in paediatrics. Journal of Medical Ethics 36 (11) pp: 648-651. DOI: dx.doi.org/10.1136/jme.2010.036822.
10. NHS Choices. (2017, 11 de gener). Do I have the right to refuse treatment? Disponible en nhs.uk.
11. Pérez-Peña, R. (2018, 26 d'abril). Fight Over Alfie Evans, a Brain-Damaged Baby, Divideixes UK The New York Times. Disponible en nytimes.com.
12. Rachels, J. (1975). Active and Passive Euthanasia. The New England Journal of Medicine, 292, pp. 78-80. Disponible en sites.ualberta.ca.
13. Wikipedia (2018, 29 de maig). Legality of Euthanasia. Disponible a en.wikipedia.org.
14. Winter, B i Cohen, S. (1999). Withdrawal of treatment. British Medical Journal 319 pàg. 306. DOI: doi.org.